调解达成协议 事后反悔能否撤销

邻里间针锋相对导致房屋专修扩建难以推进，村委会主持调解达成和睦相处调解协议。几年后矛盾再次出现，当事人主张撤销调解协议能否获得支持？近日，随着南通市中级人民法院终审判决书的送达，这起撤销人民调解协议纠纷案落下帷幕。法院认定调解协议合法有效，判决驳回原告陈甲的撤销请求。

陈甲与陈乙系邻居关系，两家虽只相距20多米，但素来不睦。1997年，陈乙家建房时，陈甲家人曾出面妨碍，致其未能浇铸成雨棚，导致圈梁及雨棚钢筋生锈。

2009年2月，陈甲家动工进行西侧房屋的扩建装修，陈乙家人也出面阻挠，致其家基建装修停工。为解决两家之间的矛盾纠纷，陈甲多次找当地村干部要求协调，陈乙亲戚亦出面协调。

2014年4月14日，该村村支书、村调解员应邀帮助调解，最终陈甲、陈乙达成一致意见，形成人民调解协议，协议约定：陈乙为自家装修需拆除住房朝北预留的钢筋，同时做有关修缮，陈甲自愿对陈乙进行经济补偿人民币19600元。双方承诺不得对上述基建修缮工程实施妨碍或阻挠，否则，违约方向守约方支付违约金人民币10000元，此后邻里和睦相处。陈甲、陈乙、调解员在协议上分别签字。当日，陈甲按人民调解协议约定给付陈乙补偿款19600元，并邀请陈乙及调解人员等一同共进午餐。此后两家各自对房屋进行了整修。

2019年7月，陈乙家安装下水管道，两家再次发生纠纷。同年11月，当地调解中心对两家再次进行调解，双方未能达成协议。次日，陈甲向法院提起诉讼，要求撤销2014年4月14日形成的人民调解协议，并要求陈乙返还19600元及赔偿损失。

海安市人民法院审理后认为，2014年4月14日协议是在当地人民调解员主持、参加下签订的协议，其性质应认定为人民调解协议，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。本案中，陈甲为能尽早解决两家之间几十年的纠纷，在人民调解委员会主持下达成，自愿与被告签订了案涉调解协议。陈甲未提供证据证明签订协议时存在受欺诈、胁迫、被乘人之危及重大误解的情形，此外，协议签订后，陈甲已按协议约定履行了赔偿义务，亦能证实该协议系其真实意思表示。综上，案涉调解协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，应当受到法律的保护，遂依法作出如上判决。

一审判决后，陈甲不服，提出上诉。南通中院审理后认为，原审判决认定事实清楚，判决并无不当，遂驳回上诉，维持原判。

【法官点评】

本案争议的焦点系案涉协议是否存在可撤销情形。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第二款规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”案涉协议系陈甲多次找村干部要求调解双方纠纷的情况下，由人民调解员参与调解形成，经陈甲和陈乙本人签字确认，协议内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，陈甲主张撤销，但未能举证证明其系受欺诈、胁迫或者被乘人之危，在违背其真实意思的情况下签订该协议，并且，其已于协议签订当日按月向陈乙足额支付补偿款，故法院认定案涉协议合法有效，并无不当。

本案的发生提醒人们，礼让、和睦是中华民族的传统美德，在我们为这一亩三分地争得面红耳赤之时，不妨学习一下清朝著名的“六尺巷”。正所谓：争一争，行不通；让一让，六尺巷。只有人人学会谦让，人人学会宽容，我们的生活才能真正和谐舒心。（海安法院： 沈星杏）

编辑：周彬