特辑下拿到民事调解书算是打完官司了么

#律师来帮忙#

甲因资金周转需要，向乙借款200余万元。2013年，甲因无力偿还，被乙诉至法院，要求归还本息。在法院组织下，甲、乙双方达成调解方案。甲因享有一户50平方米的房屋的回迁名额，故以该回迁房抵价100万元，剩余款项在1个月内还清。乙对该方案表示确认。随后，甲乙双方自行签订了一份《房屋买卖合同》，就回迁房抵价事宜作了约定。在法院出具民事调解书时，直接确认甲已经偿还100万元，剩余100万元需在调解书作出之日起1个月内还清。如今，回迁房已建成交付，甲也把房屋交给乙占有使用。但是，甲一直不申请办理产权证，因此也未给乙办理过户手续。

上述内容，就是上一篇文章中提到的，笔者被咨询的事宜的简要概述。相较于其他的拆迁安置房屋买卖纠纷案件，乙已经从甲处取得了回迁房并使用居住，当下其实并没有亟待解决的法律困扰。但乙也有一定的法律意识和风险意识，认识到一直未取得房屋产权证在未来是有产生纠纷的可能的，所以才向笔者进行了相关咨询。拆迁安置房屋购房者的维权路径，上篇已经做了概述，不再重复。但除此之外，乙在咨询时还抱有一个观点：即调解书已经由人民法院作出，同样具有强制执行力，在有需要时他可以通过直接申请强制执行的方式获办房产证。这一观点，对乙而言似乎合情合理，但并非完全正确。

<民事调解>

有过法院诉讼经历的读者，可能对“调解”印象非常深刻。我国司法实践素来有息争止诉，调解优先的惯例。不仅在正式立案前设置了引调程序，在诉讼审理乃至执行阶段中，承办法官也会多次尝试通过调解的方式化解纠纷。这一特点，在劳动劳务纠纷、自然人之间经济纠纷等案件中表现得尤为明显。调解可以说是贯穿诉讼程序全过程的活动。

通过调解结案的诉讼案件，法院会依法出具民事调解书。很多当事人会心有疑虑，担心调解书和判决书之间的是否有本质不同，是否会对自己主张权益造成不利影响。事实上，依据我国民事诉讼法规定，具备法律效力的民事调解书同样是具有强制执行力的，义务人不履行的，权利人可以直接申请强制执行。从这一方面说，调解还可以省去正常官司所经历的庭审乃至二审等，有其显著优势所在。

不过，民事调解书的作出并不完全代表一场官司的终结。调解与判决一样，了结的只是审理阶段的问题，而要真正做到纠纷解决，还需要义务被完全履行。无论是调解书还是判决书，义务人如能主动履行，自然皆大欢喜，但如果义务人仍不履行，则同样要进入强制执行程序。

<另案起诉还是强制执行>

虽然民事调解书具有强制执行力，但具体到本文所述案例中，乙认为“通过申请民事调解书的强制执行获得房屋产权”的观点却难以实现。最根本的原因，是在于甲乙之间的关于房屋买卖的约定是庭外私下达成的协议。尽管乙会认为这一“以房抵债”的意见是在法院调解过程中形成，但程序上却没有反应在正式的调解过程中。从案涉调解书本身来看，也依然只是对金钱债务履行标的和方式的确认。所以，通过申请强制执行的方式，并不能实现取得房屋所有权的目的。正确的做法，应就相关证据整理后，向法院提起合同继续履行之诉（可参照前篇文章内容），取得关于房屋权属的生效判决文书后，再申请强制执行。

也就是说，民事调解是能高效解决纠纷的一种良好方式，但取得民事调解书也不代表着官司打完了。而且，民事调解书权利义务如何约定，内容是否能真正反映当事人所关心的问题，也会决定当事人是否会被增加新的诉讼负担。