说法丨离婚时夫妻双方赠与14岁女儿一套房可以反悔吗

财产分割是夫妻离婚时必不可少的重要一环，邛崃市的张磊、杜玉琦夫妇在处理房产的分割上则稍显特别，两人在《离婚协议书》中约定，将夫妻共有的一套住房赠送给当时年仅14岁的女儿张梓悦。但等到张梓悦成年，父亲张磊却反悔了，一直拒绝配合女儿进行房屋变更登记。

2018年4月4日，19岁的张梓悦将父亲张磊、母亲杜玉琦告上法庭，要求法院判决确认二人《离婚协议书》中关于房屋赠与的约定合法有效，并协助办理房屋的变更登记手续。后经法院主持调解，双方达成一致，在调解协议达成之日起五日内协助办理房屋的所有权变更登记。

【案情回顾】

夫妻感情破裂离婚

约定将房产赠与未成年女儿

家住邛崃的张磊和杜玉琦自1997年登记结婚以来，已经共度了6个春秋，并于1999年诞下了女儿张梓悦。但这对结婚6年的夫妻并没有熬到“七年之痒”关头，便因感情不合关系破裂，遂商议离婚。

2013年7月3日，两人经多次协商之后，在邛崃市民政局协议离婚。双方在《离婚协议书》中第三条“财产分割”中约定，将夫妻共有的位于邛崃市临邛镇某小区，面积约120平方米的住房一套，赠送给当时年仅14岁的女儿张梓悦。在此之后，张梓悦就一直居住在这套房子里。

2018年1月23日，成年后的张梓悦发现这套房屋被登记在了父母名下，便当即提出异议，认为这属于房屋登记错误，要求父亲与母亲配合办理产权变更登记。虽然母亲杜玉琦当时立即同意办理变更，但父亲张磊却一直推三阻四，拒绝配合。

因未达成一致意见，张梓悦暂时保管着该套房屋的《不动产权证》。在此期间，她也多次提出进行《不动产权证》的变更登记，但由于父亲一直不协助办理相关手续，产权变更至今没有完成。

2018年4月4日，张梓悦将父亲张磊和母亲杜玉琦告上邛崃市人民法院，请求法院判决确认，二人于2013年7月3日在邛崃市民政局办理离婚登记时签订的《离婚协议书》第三条，即关于财产分割的赠与约定合法有效，并立即协助自己办理房屋的变更登记手续。

现在，赠与方想反悔，被赠与方想过户，离婚时选择赠与未成年子女房屋，但一直没有办理过户登记手续，法院到底会支持谁？

【争议焦点】

是否可以撤销离婚协议中对子女的赠与？

本案的争议焦点集中于离婚协议中关于房屋赠与子女的效力问题。

站在赠与人被告的角度，离婚协议中虽然约定将房屋赠与子女，但由于并未办理过户手续，视为赠与财产的权利未转移。根据《合同法》第186条的规定，赠与人享有任意撤销权，所以张磊有权不转移房屋的所有权。

站在原告的角度来看，离婚协议并不是普通的合同关系，是涉及夫妻关系的特殊协议，是对夫妻双方关于解除婚姻关系和子女抚养等方面形成的协议。在离婚协议中约定房屋赠与子女，是一种以解除双方身份关系为目的的赠与行为，具有一定的道德义务性质，有别于普通民事主体之间的赠与。在双方婚姻关系因离婚协议得以解除，且离婚协议的其他内容已经履行的情况下，应当视为赠与财产的目的已经实现，赠与行为不能随意撤销，因此，张梓悦有权要求被告变更房屋产权登记。

【法院解读】

赠与合同“一诺而成”，不需未成年子女同意即可成立

根据合同法的规定，赠与合同是诺成合同，是指当事人一方的意思表示一旦经对方同意即能产生法律效果，即“一诺即成”的合同。而在《合同法》186条中规定了赠与人的任意撤消权，即赠与人在赠与财产转移前可以撤消赠与。

但是，赠与合同的成立、生效是不同的。只要当事人双方有赠与财产和接受赠与财产的合意。那么赠与合同就宣告成立，转移财产只是该合同的生效要件。如果子女是无民事行为能力人或限制民事行为能力人，其父母作为法定代理人，有权代子女做出接受赠与的意思表示。

最高人民法院在《关于贯彻执行若干问题的意见》第6条规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人接受奖励、赠与、报酬，他人不得以行为人无民事行为能力、限制民事行为能力为由，主张以上行为无效。

因此，对子女是未成年人的，接受父母赠与不需要子女作出同意的意思表示，赠与合同即成立。

但如果子女已经成年，就不仅要求父母作出赠与的意思表示，也同时需要子女表示同意，且这种“同意”的意思表达只能由子女自行作出。对赠与的撤销，根据合同法规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，即虽然赠与合同生效，但在财产权利转移之前，父母可以行使任意撤销权撤销赠与。

具有道德义务性质，对未成年子女的赠与不能任意撤销

赠与成立后，财产转移前，父母一方可否撤销赠与呢？这跟受赠与人是否成年有关。

根据合同法第186条的规定，具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用任意撤销权。

而父母对未成年子女的抚养，就属于道德义务的一种。因为父母对子女的抚养是法定义务，父母离婚时将房子赠予给孩子，是一种变相的抚养方式，所以为其赋予了道德义务。为此，对未成年子女的赠与，即使在财产转移登记前，父母也不能任意撤销。这种“道德义务”不是法律具体规定的概念，而是依靠法官理解的概念，是法官在审理未成年人案件时赋予的。

在本案中，张梓悦获得父母赠与时未成年，赠与合同不需要张梓悦明确表示同意即成立并生效。赠与合同成立后，由于具有道德义务，该赠与行为不可撤销，父母双方应当按照约定全面履行自己的义务，故张梓悦起诉要求变更房屋的登记手续，理由充分，应予支持。

2018年5月21日，经邛崃市人民法院主持调解，张梓悦与父亲张磊、母亲杜玉琦自愿达成调解协议，约定两人在调解协议达成之日起五日内，协助办理房屋的所有权变更登记。

（文中张磊、杜玉琦、张梓悦均为化名）

成都商报客户端记者 陈柳行

编辑 余孟祥