撤销离婚协议中有关赠与条款所涉及的财产权属问题分析上

裁判关键内容

基本事实

裁判观点

法院查明，周乙、周丙于2008年11月17日经上海市青浦区民政局登记离婚。双方在《自愿离婚协议书》中载明：“……青浦华浦路268弄某号楼102室产权归女儿周甲所有，现有房屋贷款壹拾贰万元由男方负责归还……”。周乙、周丙离婚后，周甲和周丙一直居住在讼争房屋内至今。讼争房屋目前登记在周甲及周乙、周丙名下。截止到2010年10月31日，讼争房屋尚有贷款本金人民币109,094.49元。

一审法院认为，周乙、周丙在离婚协议书中约定了讼争房屋归周甲所有，该约定属于周乙、周丙对周甲的赠与行为。赠与行为属于诺成性行为，赠与人在赠与财产的转移前可以撤销赠与，但具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与不可撤销。本案所涉的赠与行为非属道德义务范畴，故周甲认为周丙的赠与行为不可撤销的观点，法院不予采信。

二审法院认为周乙、周丙离婚时约定房屋归女儿周甲所有，该行为是赠与行为，且该赠与行为不具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质，亦未经公证，故该赠与行为依法可以撤销。现周甲主张转移房屋产权，因周丙为保证其居住权不再愿意履行，故本院依法不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。

裁判关键内容

基本事实

裁判观点

一审法院查明，马某1与孟某于1988年10月8日登记结婚，婚后生育长女马正方，长子马某2（离婚时未成年）。2014年7月21日，双方因感情不和协议离婚。双方约定，婚生子马某2由马某1抚养；位于万良镇的门市房和仁义村的个人二层楼房产权都归儿子马某2所有。该协议书中涉及的门市房位于万良镇万福村，产权证号为：万良房权证万FQ字第XXXX号，幢号为3-54-1，所有权登记在马某1名下，并由马某1实际居住。位于万良镇仁义村的二层楼房，现由孟某居住，该楼房已办理了建设工程规划许可证，但尚未办理不动产登记手续，该房屋因孟某所欠案外人单某债务，2021年7月6日经单某申请，抚松县人民法院对该财产采取了保全措施。

二审法院查明，孟某欠案外人李某、宋某、单某多人债务。孟某因车祸现双腿行动不便。其他事实与一审法院查明事实一致。

一审法院认为，马某1与孟某离婚时，对子女及财产达成的协议，系双方当事人真实意思表示，双方现有证据不能证实存在胁迫、欺诈等行为，故该协议合法有效，应予确认，双方应当按照约定履行各自的权利义务。关于双方约定将财产赠与婚生子能否反悔的问题。根据《中华人民共和国民法典》第六百五十七条的规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。马某1与孟某虽然约定将房屋赠与子女，但根据《中华人民共和国民法典》第六百五十八条及第六百六十三条的规定，赠与人依然享有对所赠与财产撤销的权利，即任意撤销权及法定撤销权。行使任意撤销应当满足以下几个条件：（1）赠与合同尚未履行，赠与合同的物权尚未发生转移；（2）赠与合同不具有社会公益和道德义务的性质；（3）赠与合同尚未公证。法定撤销权主要针对受赠人严重侵害赠与人或者赠与人近亲属的合法权益；对赠与人有扶养义务而不履行；不履行赠与合同约定的义务而产生，从本案看，受赠人马某2未发生以上所列情形，孟某不具备行使法定撤销权的理由。但本案孟某行使任意撤销权，符合上述法律规定，其反悔赠与的辩解主张予以采信。

由于双方行使的是对房屋的赠与，根据《中华人民共和国民法典》第二百零九条之规定，不动产物权经过依法登记才能发生物权效力，未经登记不发生效力。案涉房屋中位于万良镇万福村的门市房已登记在马某1名下，虽然未登记在孟某名下，但该房屋依然是双方离婚时的共同财产，现马某1同意将该房屋赠与马某2，孟某负有协助过户登记的义务。孟某居住使用的位于万良镇仁义村的房屋，既没有办理物权登记手续，且孟某不同意将房产赠与马某2，因此马某1要求孟某将该房屋一并过户至马某2名下的诉讼请求缺乏法律依据。不予支持。一审法院判决：一、被告孟某于本判决生效之日起五日内协助原告马某1将位于抚松县万良镇万福村，产权证号为万良房权证万FQ字第XXXX号，幢号为3-54-1的房屋过户至马某2名下；二、原告马某1其他诉讼请求不予支持。

二审法院认为，（一）关于马某1是否系本案适格原告问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第六十九条第二款的规定，马某1作为离婚协议的一方当事人要求孟某履行离婚协议中约定的房产赠与内容，主体适格。

（二）关于离婚协议中约定的房产赠与内容的性质问题。本案中，马某1与孟某离婚协议中约定“位于万良镇的门市房和仁义村的个人二层楼房产权都归儿子马某2所有”，此协议性质究竟属于离婚协议的一个组成部分还是单独的民事赠与合同，这是本案定性的关键。根据我国婚姻法及相关司法解释的规定，夫妻就财产归属、子女抚养等问题达成一致意见后，可以向婚姻登记机关申请办理离婚登记。夫妻离婚时，双方对财产问题所进行的约定，具有法律效力，受法律保护，双方均应当遵照执行。离婚协议包括三个基本内容，即双方离婚的意思表示、夫妻共同财产的分配问题、未成年子女的抚养问题。离婚协议约定房屋赠与子女是一种以解除双方身份关系为目的的赠与行为，具有一定的道德义务性质。本案中，双方在离婚时约定将诉争房产赠与马某2作为离婚给未成年子女马某2的补偿，系双方为了解除婚姻关系而对财产进行的特殊约定，是离婚协议的组成部分，并非单纯的民事赠与合同，现马某1与孟某的夫妻关系已因离婚协议得以解除，且离婚协议的其他内容也已履行，故离婚协议中房产赠与的内容对马某1与孟某也当然发生法律效力。

（三）本案离婚协议中房产赠与内容能否任意撤销问题。根据《中华人民共和国民法典》第六百五十八条的规定，本案所涉离婚协议中约定赠与房产份额行为是建立在解除原有婚姻关系这一特定身份关系的基础之上，具有一定的道德义务性质，因此不能任意撤销。一审法院认定孟某可以行使任意撤销权属适用法律不当，本院予以纠正。

（四）关于案涉房屋现能否交付及实际过户至马某2名下问题。根据《中华人民共和国民法典》第二百零九条第一款的规定，因位于万良镇仁义村的房屋，现无法办理不动产权登记手续，并被法院予以查封，无法出租、出售及转让。马某1上诉要求上述房屋过户至马某2名下的诉请，无法实现。另外，子女赡养父母不仅是德之根本，也是法律明确规定的义务。根据庭审查明的事实，孟某现居住于万良镇仁义村的房屋，且因车祸双腿行动不便，经济状况显著恶化。马某2作为孟某的子女，现已成年，有赡养扶助父母的道德及法律义务，为弘扬民法典社会主义核心价值观的立法目的及维护和谐稳定的母子关系，对马某1上诉要求孟某交付及实际过户至马某2名下的主张，无论从法律上、事实上、情理上均不具备履行条件，本院不予支持。

裁判关键内容

基本事实

裁判观点

于某某与倪某华与陆某银于2007年7月3日登记结婚，2008年11月婚生子倪陆某某出生，2010年4月30日双方协议离婚。双方离婚时签订的离婚协议第三条财产处理约定，“双方有夫妻共同财产座落在上海市松江区茸龙路× ×弄× ×号× ×室商品房一套，现协商归男方和儿子各半，男方须于离婚后一周内在房产证上加上儿子倪陆某某的名字”。

2010年6月3日，倪陆某某诉至法院，后与陆某银达成人民调解协议书一份。该协议载明，“一、陆某银和倪陆某某于2010年8月3日之前一起去办理将倪陆某某名字加入产权证的手续；办理此手续产生的费用各半承担；二、倪陆某某自愿撤诉；……”。

2012年5月11日，倪某华与陆某银重新登记结婚。2016年11月16日，倪某华与陆某银达成离婚协议。该协议载明，“双方于2016年11月16日离婚，协商一致达成以下协议：1、男孩倪陆某某归女方抚养，由原告男方支付抚养费壹仟元。2、男方所拥有的房产证加上倪陆某某名字，双方于一个月内去办理。3、男方一次性补偿女方叁万元整，三个月内付清”。2016年11月17日，双方经法院调解离婚。

上海市松江区茸龙路× ×弄× ×号× ×室房屋系陆某银于2005年购买，现登记在陆某银一人名下。

一审法院判决：陆某某于判决生效之日起10日内配合倪陆某某办理房屋产权变更登记手续，将上海市松江区茸龙路× ×弄× ×号× ×室房屋登记为倪陆某某、陆某某共同共有，其中倪陆某某、陆某某各占有50％的份额。

陆某某不服提出上诉，二审法院判决：变更上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初16349号民事判决主文为，陆某某应于本判决生效之日起10日内配合倪陆某某办理房屋产权变更登记手续，将上海市松江区茸龙路× ×弄× ×号× ×室房屋登记为倪陆某某、陆某某按份共有，其中倪陆某某、陆某某各享有50％的份额。

法院生效裁判认为：陆某某与倪某某达成的离婚协议涉及多方面内容，这些内容互为前提，构成一个整体，其中关于诉争房屋的处理又构成向倪陆某某履行的第三人条款。基于债的相对性原理，该第三人条款并非在陆某某与倪陆某某之间形成赠与合同关系，而属于利他合同的范畴，因此，陆某某所谓在诉争房屋权利转移前可任意撤销赠与的主张，不能成立。倪陆某某作为离婚协议利他条款的利益第三人，有权依据离婚协议的约定要求陆某某履行相应义务，即陆某某应当配合倪陆某某办理产权变更登记手续，将诉争房屋登记为倪陆某某、陆某某按份共有，双方各享有50％的份额。

裁判关键内容

基本事实

裁判观点

法院查明，××××年××月××日，原告董某、被告陈某双方在青山区民政局办理结婚登记手续，婚后生育一女董陈某。2013年2月25日，双方协议离婚，协议约定孩子由陈某抚养，董某每月支付500元抚养费，支付至孩子大学毕业。位于武昌区丽华苑花园XX栋XX单元XX层XX号的房屋为夫妻共同财产，约定归女儿所有，并过户到其名下。房屋在孩子18周岁前用于出租，其收益用于孩子其他收支。双方无债权债务。2014年6月30日，原、被告又签订协议书，载明：房屋为双方所有，因需买卖，董某全权委托陈某负责。买卖所得房款人民币57万元，董某分得人民币28.5万元。2014年7月2日，原、被告双方签订《离婚变更协议书》，约定载明：“1、子女抚养：婚生女董陈某由女方抚养，男方探视权自由，男方每月支付人民币1000元抚养费给女方，此款抚养费付至董陈某年满十八周岁止。2、原离婚协议书中对坐落于武昌区丽华苑花园XX栋XX单元XX层XX号的一套房屋【《房屋所有权证》编号：武房权证昌字第××号，《国有土地使用证》编号：武昌国用（商xxx）第xxx号】由女儿董陈某所有更改为归女方陈某一人所有，其他内容不变。”该变更协议书于2014年7月4日经湖北省武汉市黄鹤公证处公证生效。

本院认为，武昌区丽华苑花园XX栋XX单元XX层XX号房屋原系原被告夫妻共同财产，双方协议离婚时约定将该房屋赠与婚生女。后原、被告双方签订协议约定该房屋由原被告双方共有，并将房屋进行买卖，房款两人各分一半。上述行为表明原被告双方撤销了对婚生女的房屋赠与，且达成了双方自愿出卖房屋的意思表示。原被告双方为方便房屋买卖交易，到公证处办理了房屋变更公证，变更为房屋归被告陈某所有。房屋买卖后，原告已分得首付款10.5万元，同时被告承诺收到余下36万元房款后，向原告支付18万元。现被告收到卖房款后未依约支付。故原告主张被告支付18万元房款及其利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。

裁判关键内容

基本事实

裁判观点

于某某与高某某因感情不和，双方于2009年9月2日在法院调解离婚。双方离婚时对于共同共有的位于北京市某小区XX号房屋未予以分割，而是通过协议约定该房屋所有权在高某某付清贷款后归双方之子高某所有。2013年1月，于某某起诉称：XX号房屋贷款尚未还清，房屋产权亦未变更至高某名下，即还未实际赠与给高某，目前还处于于某某、高某某共有财产状态，故不计划再将该房屋属于自己的部分赠给高某，主张撤销之前的赠与行为，由法院依法分割XX号房屋。

【裁判结果】

一审法院判决驳回于某某的诉讼请求。宣判后，于某某提起上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。

【典型意义】

本案中双方争议的焦点是在离婚协议中约定将夫妻共同共有的房产赠与未成年子女，离婚后一方在赠与房产变更登记之前是否有权予以撤销。在离婚协议中双方将共同财产赠与未成年子女的约定与解除婚姻关系、子女抚养、共同财产分割、共同债务清偿、离婚损害赔偿等内容互为前提、互为结果，构成了一个整体，是“一揽子”的解决方案。如果允许一方反悔，那么男女双方离婚协议的“整体性”将被破坏。在婚姻关系已经解除且不可逆的情况下如果允许当事人对于财产部分反悔将助长先离婚再恶意占有财产之有违诚实信用的行为，也不利于保护未成年子女的权益。因此，在离婚后一方欲根据《合同法》第一百八十六条第一款之规定单方撤销赠与时亦应取得双方合意，在未征得作为共同共有人的另一方同意的情况下，无权单方撤销赠与。